皇冠app

这开始变得像一种趋势:为什么优步最近的法庭损失很重要但不是因为皇冠app你认为

当加利福尼亚州劳工委员会上周宣布Uber司机芭芭拉·贝里克BarbaraBerwick作为优步声称,而是一名员工因此被华尔街最受欢迎的初创公司支付了4,152美元的费用时按需经济或分享经济,如果你更喜欢你的新词集中分组,以改善一个新的行业形象变得非常兴奋这是,根据一个猖獗的标题作家在同时,编辑委员会担心加皇冠app州监管机构即将杀死该州的婴儿即使通常温顺的时间进入这一行为,在贝里克女士的口袋里新的四个盛大应该在优步股东和那些可能想跟随他们的脚步的人心中产生恐惧真是一个真的是真的吗监管委员会的非约束性裁决可以如此彻底地颠覆许多分析师认为对消费经济未来至关重要的商业模式?广告:为了回答这个问题,沙龙最近通过电话与Kestnbaum劳工和工业教授交谈在哈佛法律虽然根据萨克斯的说法,将优步这种被摧毁的优步描述为无关紧要,但像优步这样的公司真正的竞争状态却比大多数对加利福尼亚新闻的回应更加复杂为了清晰和长度,我们的谈话在下面进行了编辑我想首先建立,对于那些不知道,在这种情况下,员工和承包商之间有什么区别?有很多人差异如果说诚实的善良承包商,诚实的善良的员工,他们的工作生活方式与法律试图尊重的方式有所不同但更重要的是考虑成为一名员工作为一个门户我们在该国的大部分工作场所保护:最低工资,加班,工作场所安全和健康,工人赔偿,失业保险,民权行为这些都适用于员工,但不适用于独立的contractors从本质上讲,员工有权获得我们多年来制定的许多法律保护,而独立承包商则没有一个好的速记方式是,独立承包商就像自己的企业,我们不给这些企业我们不给予企业赚取一定金额或保证安全等的权利因此,当独立承包商真正是他或她自己的企业时,我们不会以保护员工的方式保护他们如何法律区分独立承包商和员工吗?广告:独立承包商和员工之间的主要区别,至少在法律中存在,就是这个控制权问题:谁能控制,或谁有权利控制正在进行的工作?想法是一个独立的承包商控制他们自己的工作例如,如果一个水槽坏了,你打电话给水管工,你没有权利控制工作的方式完成了这是水管工的工作,水管工对他们自己的业务至关重要,他们是一个独立的承包商如果您经营管道业务,并且您有10名管道工为您作为员工工作,您可以告诉他们如何完成工作所以他们不是独立的企业,他们是你的员工为什么优步认为这些是承包商而不是员工?我不一定知道为什么优步做他们做的事情,但他们的法律论据是他们是一家技术公司,只是提供一个应用程序允许司机作为独立承包商与客户乘客客户联系如果所有优步确实是出售应用程序,或者可以想象提供应用程序并削减收益,他们可能有一点回到雇主雇员关系的定义,雇主有权控制作为员工的所作所为,优步拒绝了这一观点,并声称为优步驾驶的本质就是自由:你决定何时想要工作,他们所做的就是提供应用程序问题是,这些司法程序中出现的事实表明,优步实际上做的不仅仅是提供一个应用程序来审查司机,它设定了一定的规则,它建立和监控绩效标准,它踢人们如果平台不符合这些性能标准,它就有关于软爵士乐和NPR在电台播放的规则,它提供了挑选人员的提示等广告:这些是雇主对其员工所做的事情,这就是为什么我们看到司法决定中的一种趋势,即发现优步要么是其司机的雇主,要么有足够的事实表明陪审团必须决定质疑雇佣关系当优步裁决时第一次宣布,很多媒体消息都认为它是一个重要的大问题这是真的吗?我读过的其中一个故事中有一些东西,它说的是这个结果是t的结束他优步的商业模式,这显然是夸大其词而且不准确这是一个州的行政机构对一个司机的决定,重要的是要注意6月17日举行的手段的限制广告:在我看来,我们迄今为止最重要的两个法律决定关于司机就业状况的问题是联邦法院的两项裁决,也是加州的其中一个案例叫做OConnorv。Uber,另一个是Cotterv。Lyft这些案件在全国范围内更重要,当然在州内,因为涉及很多司机,他们是联邦法院案件,他们的先例价值更高此外,这两个案件中的持股基本相同:有足够的事实表明就业状况,而陪审团将最终确定事实是否表明雇佣关系或独立的合同关系我认为,法官们非常相信,我们这里所拥有的是一种雇佣关系加利福尼亚州法院的优步决定与三个原因有关:一,与该司机有关,这名司机是员工,是两个,其重要性因为它在加利福尼亚州,以及针对Lyft和Uber的联邦案件也是如此即使他们在联邦法院,他们仍然是proc根据加利福尼亚就业法律的规定它与第三个,稍微更无理化的原因有关,这就是开始感觉像是一种趋势,决定后的决定,优步根本就没有赢得这些案例广告:关于这两个案例的观点其他不太引人注意的法庭裁决让我对某事感到疑惑我们经常听到,当涉及优步和其他新的按需业务时,关于它们如何被法律所看到,有许多未解答的问题但它听起来并非如此真相这是一个很好的观点,并且在某种程度上它与这些联邦法院判决中出现的某种语言产生共鸣,这种语言实际上与实际的司法控制权无关或部分存在例如,在Lyft决定,Chhabria法官说,现在应该清楚,在这种情况下,陪审团将被交给一个方形钉子,并将被要求在两个圆洞之间做出选择换句话说,加利福尼亚州法院在20日开发的测试工人分类的世纪并不是很有助于解决这个21世纪的问题再一次,它不是案件持有的一部分案件的持有是法律规定的足够的事实,我们必须允许陪审团确定优步是否正在使用这些司机我们哈哈有这些就业法的圆孔,方钉问题?我不确定关于优步,以及我们所拥有的事实,在我看来,我们有一个不那么非传统的雇佣关系是的,司机在他们想要工作时选择的确实如此,真正的是驾驶室里没有人监督他们,但是对于普通的出租车司机来说这是真的,而且当你上班时选择的事实并非如此意味着你不是一个普通员工优步技术本身有什么固有的改变公司与其司机的关系吗?广告:我没有看到优步案件的实际情况,除了技术之外看起来非常新的东西本身,这是强大的,重要的,并增强了消费者的福利但这种技术,以及出租车与车手相匹配的方式,并没有改变优步与其司机之间关系的本质,我认为这是一种雇佣关系所以我做从就业法的角度来看,这里有些夸大其词是多少是新的所有这些说,我认为我们可能正朝着我们需要思考的新事物的方向前进,我们需要担心一个问题d最终州立法机构,甚至国会,都必须立法优步认为其驱动力完全独立的实际看起来是什么样的?有可能想象出一个不同的优步,一个不会审查司机的优步例如,Uber所有的审查都是由消费者通过星系统进行的,Uber没有设定规则,也没有进行任何排放您可以想象一种技术,这些技术都是通过消费者完成的我登录应用程序的技术,我说我想要一个拥有四颗星或更高星的司机,而且我得到的是一颗四星或更高星的司机如果有足够多的消费者这样做,那么少于四颗星的司机就不会有工作,但是Uber不会做出放电所以为什么这是一个问题呢?嗯,它认为关心司机最小的利益:我们不关心他们的收入低于最低工资吗?我们不关心安全和健康吗?我们不想提供工人赔偿或失业吗?这些是应该以民主方式制定的政策决定,而不是法院这将使我们陷入不同的秩序,婚姻必须创造性地思考我们可能很快就会在那里,但在我看来,Uber还不是很好广告:。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。